“Att det inte blev något nyval kan nog vara bra för Sverige och stabiliteten. Men samtidigt
innebär detta att ”allt blir som det alltid varit”. Det som varit bra får fortsätta, men också det som varit dåligt.
Tyvärr om vi ser till helheten tenderar nu det dåliga få en övervikt. Jag ger här några exempel:
Urbaniseringen kommer att fortsätta med oförminskad kraft vilket innebär fortsatt försämrad service i småorter, nedlagda byskolor, nedlagda industrier, stängda butiker, försämrad postgång, nedlagda lokalredaktioner hos media etc.
Den starka fokuseringen på våra tre städer kommer att fortsätta. Redan bor hälften av Sveriges befolkning i dessa tre städer och har snart egen röstmajoritet trots att dessa städer motsvarar mindre än 1% av Sveriges yta och således ensamma kan bestämma över resterande 99%.
Landsbygd och småorter kommer att även fortsättningsvis betraktas som service- och rekreationsyta till städerna. För att erbjuda rekreation och naturupplevelser åt de urbaniserade människorna så kommer kraven på förändrad skogsskötsel, ökade rovdjursstammar mm också att fortsätta. Djurhållning skall ske utifrån teoretiska modeller utan hänsyn till den praktiska erfarenhet som landsbygdsbefolkningen sedan generationer tillämpat.
Och för att ge bästa och billigaste service till städerna så kommer man att fortsätta att bygga ut vindkraft, etablera gruvor, importera billig mat som producerats med hjälp av låga löner och /eller otillåtna metoder etc
Och naturligtvis skall Sverige även i fortsättningen vara ”bäst i klassen” när det gäller flyktingmottagning även om det innebär en del problem framför allt med integrering.
Är det verkligen så här vi vill ha det? Vem tror på fullaste alvar att vi inte kan styra om den här utvecklingen- om vi vill. Med differentierade skatter och avgifter skulle vi snabbt få en helt annan utveckling till gagn för hela landet. Visst behövs det någon som för landsbygdens och småorternas talan. eller?”